göttlichkeit.de

Frage von Bettina S.: Wenn Jesus für dich nur ein besonders charismatischer Mensch, nur ein Heiliger, nur ein besonderer Lehrer war,?
…wie ist dann seine Lehre von seiner eigenen bevorstehenden Auferstehung zu verstehen, die er schon vor seiner Kreuzigung verkündet hatte?
Hintergrund: Dieses Zitat von C.S. Lewis, der einmal über die Göttlichkeit Christi gesagt hat: „Ich möchte jeden davon abhalten, etwas so Törichtes zu sagen, wie viele Leute es tun, nämlich: ,Ich akzeptiere Jesus gern als großen Lehrer, aber seinen Anspruch, Gott zu sein, akzeptiere ich nicht’ Genau das dürfen wir nicht sagen. Ein Mann, der nur ein Mensch ist und das sagt, was Jesus gesagt hat, kann kein großer Lehrer sein. Entweder ist er geistesgestört – wie der Mann, der sich für ein pochiertes Ei hält – oder er ist der Teufel seibst. Sie müssen sich entscheiden. Entweder war und ist dieser Mann der Sohn Gottes – oder er ist ein Verrückter oder etwas noch Schlimmeres. Man kann ihn als Narren einsperren, ihn anspeien oder ihn als Dämon töten; oder man kann ihm zu Füßen fallen und ihn Herr und Gott nennen. Aber lassen wir den gönnerhaften Unsinn, ihn als großen humanistischen Lehrer zu bezeichnen. Diese Möglichkeit hat er uns nicht gegeben. Das lag auch gar nicht in seiner Absicht.” (Mere Christianity, New York, 1960, Seite 40, 41.)
@Robert, zu deinen Anspielungen auf die Drei-Einigkeit habe ich eine ganz andere Ansicht, die hier aber gar nicht Gegenstand der Diskussion ist. Das ist ein gesondertes Kapitel für sich.
Daumen runter sind nicht von mir
@fsm_unser und @Ellen Becker ihr fragt nach Hinweisen aus den Evangelien, dass Jesus zu Lebzeiten seine Auferstehung gelehrt hatte: Lukas 18:31 zum Beispiel
@Whisky das mag durchaus sein. Es wurde alles erst aufgeschrieben, als Jesus schon auferstanden war. Aber Lk 18:31 ist nur EIN Beispiel.
@Gelassener, das mit der Bibel ist leider wahr. Aber von den etablierten Christen wird nur die Bibel als maßgeblich anerkannt, obwohl es sehr viel mehr Quellen gibt. Da wären zum Beispiel die Kirchenväter aus der Frühzeit des Christentums. Wir ziehen ihre Schriften in der Regel nur heran, wenn es darum geht, unsere von ihnen auf heftigste kritisierten “Sonderlehren”, wie sie sie zu nennen pflegen, durch sie zu belegen. Zu mühsam ist die Suche in alten Sprachen. Mit der Bibel haben wir doch schon mal einen brauchbaren übersetzten Text vor uns.

Natürlich kann man nicht mithilfe der Bibel mit Atheisten argumentieren. Das ist lächerlich.Doch wenn es um Jesus geht, ist die Bibel nunmal Zeitzeuge. Es gibt aber noch einen Zeitzeugen von Jesus. — Sofern dich das überhaupt interessiert.
@Ano ich weiß, das Muslims weder an die Kreuzigung, noch an seine Auferstehung glauben. Ich weiß, dass Mohammed die Menschen immer gewarnt hat, Erlösung von Götzen zu erhoffen. Doch Jesus ist der Gott dieser Erde. Er hat die Erde erschaffen auf Geheiß seines Vaters und durch sein Wort. Denn die Erde hat seinem Wort gehorcht. Darum ist der Mensch geringer als der Staub der Erde, weil er seinem Schöpfer gegenüber so widersetzlich ist.
Durch Adam kam der Tod und keiner wäre in der Lage, sich jemals von den Toten zu erheben, wenn Jesus nicht das Sühnopfer zustande gebracht hätte. Denn auch Muslime glauben an die Auferstehung. Aber es würde keine geben ohne das Verdienst Christi. Und nur als von Gott gezeugter Sohn hatte er die Fähigkeit, sich von den Toten wieder zu erheben, obwohl er von seiner Mutter Maria die Sterblichkeit geerbt hatte. Nein, niemand hätte ihn wirklich töten können, was auch immer seine Feinde versucht hätten. Aber Jesus hat es zugelassen. Sein Vater hat es zugelassen,
Sie haben es zugelassen, denn das ist die Herrlichkeit Gottes, nämlich die Unsterblichkeit und das ewige Leben des Menschen zustandezubringen.
@Ano, deine Frage ist berechtigt. Jesus braucht die Hölle nicht erleiden, denn er ist sündenfrei gestorben. Er war der einzige Mensch ohne Sünde. Und darum hätte er gar nicht sterben brauchen. Doch hat er sein Leben niedergelegt für all die, die an ihn glauben, also auch für Dich. Alle anderen Propheten brauchen also die Hölle nicht erleiden, weil sie durch sein Verdienst daraus befreit werden und ins Paradies gebracht werden konnten. Und ohne Jesus hätte es keines gegeben. Doch Ehre sei Gott, es gibt eines. Ich möchte Dich jedoch bitten, Deine Fragen als Deine Fragen ins Forum zu posten und nicht meine als Sprungbrett zu benutzen. Du stellst für diese Kategorie sehr gute und angemessene Fragen. Vielen Dank. Friede sei mit Dir.
@Tokki Mir ist schon klar, dass der Name Jesus Christus nicht der ursprüngliche ist, sondern er hat sich im Lateinischen erst entwickelt. Vielleicht sagt Dir ja der Name Jeshua mehr.
O, Buchempfehlungen habe ich auch: Jesus der Christus voon James E. Talmage. Er hat sich die Arbeit genacht, alle vier Evangelien zu einer Lebensgeschichte zusammenzufassen.

Beste Antwort:

Answer by Wilken
Weder noch, er war ein Visionär. Erst andere haben aus der Christenheit dass gemacht was sie heute ist.

Antworten Sie selbst in den Kommentaren!

Man ist erst dann verloren, wenn man die Göttlichkeit der Eichsfelder Wurstkultur nicht mehr wahrnehmen kann. – von UtopiaThoringi (David)

Frage von answer: Was würde passieren, wenn Jesus schon tagtäglich da wäre, oder aber nicht oder in anderer Form kommt?
- wir haben so viel mehr Bildung, so viel mehr Wissen, so viel mehr Förderung, so viel mehr – und doch Null dazu gelernt
- wir vertrauen darauf, dass das Versprechen eingelöst wird, obwohl wir unsererseits unsere Versprechen brechen – woher nehmen wir diese Gewißheit?
- wir nehmen an, dass wir ihm wichtig sind und bleiben, vielleicht aber hat er mittlerweile andere, dankbarere Welten gefunden..
- wir gehen davon aus, dass Jesus allein kommen wird, was aber, wenn er seine internationalen, andersgläubigen Brüder und Schwestern incl. ihren jeweiligen Religionsanhängern mitbringt?
- wir nehmen an, dass er schutzlos wäre und haben eine verdammt große Klappe..
- wir gehen davon aus, dass wir die Chance haben werden, uns wie auch immer zu verhalten, wer garantiert das?
- wir mutmaßen, dass Jesus wiederum in Form einer menschlichen Hülle kommt – woher nehmen wir dieses Behauptung?
- wir nehmen an, dass er sich, quasi publicity-süchtig offenbaren wird, mitten unter seinen Feinden – warum und wozu?
- wir halten daran fest, dass Jesus wiederum physisch verletzbar wäre – warum eigentlich?
- wir nehmen an, dass unsere Erde, unser Leben in gewohnten Bahnen verläuft – wer sagt das? Denn hat er sich nicht stets besonders in Krisenzeiten offenbahrt und eben jenen, die an ihn glaubten?
- was wäre, wenn die Sonne, die tagtäglich die Dunkelheit ablöst, uns täglich Wärme und Leben spendet, ein Teil von Gottes/Jesus Energie ist, er uns also sowieso Tag für Tag im Blick hat und tagtäglich zu uns kommt, ohne dass wir ihn und die Bedeutung seiner Kraft, ohne die hier alles subito zu Ende wäre, bislang überhaupt wahrgenommen haben?
- wir nehmen an, dass er noch kommen wird – woher wissen wir, dass er nicht schon lange mitten unter uns lebt?
- wir gehen davon aus, dass Gott und Jesus blöde sind, obwohl sie mit uns in den modernsten IT-Sprachen und per Quantenphysik kommunizieren
- wir lachen über Gott und Jesus, sind aber nicht in der Lage, ohne seine Hilfe auch nur ein einziges Wunder, geschweige denn die Natur oder auch nur ein einziges Baby zu erschaffen, während das für ihn eine seiner leichtesten Routine-Aufgaben darstellt..
- wir nehmen an, dass Jesus selbst kommt – was aber, wenn er in komplett anderer Form kommt, z.B. in Form von Energien, sich manifestierenden Eingebungen, Überzeugungen, Handlungen vieler.. und immer mehr?
- wir nehmen an, dass er eine einzelne Gestalt ist, was aber, wenn er sich beliebig in geistige Teil-Energien splitten und in unsere individuellen Erlebniswelten einloggen kann, um uns so am besten erreichen und leiten zu können?
- wir nehmen an, dass wir ihn als etwas Äußeres, Fremdes erkennen werden, obwohl uns ständig gesagt und bewiesen wird, dass wir durch Energien verbunden sind und so auch mit ihm?
- wir ihn in uns selbst, in unseren Herzen, und dort in unserer Liebe und Weisheit finden, unsere Herzen somit schon immer Teil dieser manifestierten Göttlichkeit ist?
- wir durch ihn selbst zu Erschaffenden unseres individuellen und gesamten Universums und einer von uns individuell wahrgenommenen Realität, bestehend aus aktueller Wahrnehmung und Erinnerung geworden sind, durch das er sich bereits und schon in allen Zeiten verwirklicht hat?
- wir nehmen an, dass er humorlos ist und nicht irgendwann einfach dasein, dort sitzen und uns auslachen wird, so wie er selbst ausgelacht wurde – wie kommen wir darauf?
sftdf, Däu meinst also tatsächlich, dass es hier auch nur eine einzige Sache gibt, die ohne sein Zutun entstanden und auf rein menschlichem Mist gewachsen wäre? Interessant, dann bist Du selbst also ein reiner, seelenloser, zufälliger Chemie-Cocktail und nichts weiter?
helmutfranz77, der von Dir zitierte Jakob Lorber war mir nicht bekannt, so habe ich wiki befragt: zu Wirken und der allerdings ebenfalls beachtenswerten Kritik

http://de.wikipedia.org/wiki/Jakob_Lorber

http://www.j-lorber.de/jl/0/kathol/f-falsif.htm

Baruch7 – ja, danke bei Deinen Worten geht in mir die Sonne auf.. )

Beste Antwort:

Answer by Aviator
Das liegt in der Überheblichkeit der Menschheit die dem Irrglauben verfallen ist über alle Dinge dieser Erde zu stehen.

Was denken Sie? Antworten Sie jetzt!